Joeri Moerman neemt wraak met zilveren medaille [update: wedstrijdbeelden]

En toch heeft hij een 400m minder in de benen. Als hij terecht in de finale had moeten zitten. Had hij gewoon in de vroege middag een 400m moeten lopen onder de tijd van de langzaamste in de halve finale. en dan 2 reeksen maken. (maar dan wel eerlijke reeksen)

Of lieten ze hem maar alleen lopen en de andere reeks met de 6 echte finalisten. Dan kon hij zich ook niet optrekken aan Dennis Spillekom! Dus omdat Spillekom het veld opentrok en hij mee ging had hij zilver. Dus is het niet helemaal eerlijk gegaan.

Maarja

Eigenlijk heeft Joeri geen schuld in deze zaak. Hij gaf gewoon aan dat hij niet lekker zat in de blokken. Waarom de scheids hem een rode kaart heeft gegeven is niet helemaal duidelijk. Waar heeft de scheids de beslissing daarop gebaseerd?

Aan de andere kant is het goed te begrijpen dat de andere atleten niet blij waren met de situatie. Want Joeri heeft immers minder gelopen. Het was ook laat bekend hoe de situatie was, daardoor kon er geen protest meer aangetekend worden.

De AU heeft het niet helemaal goed opgelost. De finale voor 400 m was pas laat in de middag dus ze hadden hem morgens kunnen laten kwalificeren voor de finale. Ook hadden ze blijkbaar in de finale niet goed aangepakt, ze hadden hem in een ’snelle’groep geplaatst en een gunstige baan gegeven. Er is blijkbaar een verschil tussen binnenbaan en buitenbaan ( heb het ergens gelezen op LV ).

Des te meer te begrijpen valt dat de andere atleten dit niet leuk vinden.
Zelf denk ik dat je daarvoor bij de AU moet zijn.

Je suggereert dat Joeri anders niet het zilver had gewonnen?
Ik denk uiteindelijk dat alleen Dennis hem had verslagen, maar wellicht dat het gat tussen Dennis en hem groter was geweest.

47.51 – 49.57, een gat van 2.06 seconden.
47.51 – 49.64, een gat van 2.13 seconden.

TWEE seconden is wel erg veel en dat is niet alleen te wijten aan het feit dat hij een serie minder heeft gelopen.

Ik weet niet precies wat er is gebeurd, dat weet alleen Joeri.
Afgaande op andere berichten heeft Joeri wel iets verkeerds gedaan. Als de starter al klaar heeft geroepen moet de atleet blijven zitten. Steek je toch je hand op dan resulteert dit in een valse start (als ik gelijk heb tenminste).

Off topic;
400m lopers die trainen onder Hoedt??

M.i. als erg dubieus dat bondstrainers ook persoonlijk trainer zijn..nog vreemder is het dat iemand dus gaat trainen voor een sprintnummer onder leiding van de bondscoach middenafstand.

Kijk Joeri is ook niks te verwijten, het gaat enkel weer om de AU. En de scheidsrechters en de regels. ZIj willen het wel goed naleven maar doen het niet naar behoren.

Jerry, ik zeg enkel dat hij er voordeel bij had. Hij heeft toch de strijd gevoelt en wilde niet onder doen aan Spillekom. Hij liep in de serie ook maar 49.3? en werd ook 2e.
stel je loopt tussen de 3% en 5% minder ( dus op 95-97% lopen ipv NU 100%) (zonder strijd en zonder achter iemand aan te lopen!) zal hij tussen de 1.425 en 2.375sec. langzamer lopen. Dit is dan een eindtijd tussen de 48.92 en 49.87 sec.

Ik zeg enkel dat het eerlijker had geweest wanneer hij alleen in de serie zou starten en helemaal eerlijk om eerst een 400m te laten lopen.

Jongens relax even!

Wees in eerste instantie blij dat Dennis en Joeri zo hard hebben gelopen en dat het mooi is voor de 400m!!!

Punt 1: je hoeft niet per se een stuk langzamer te lopen als je de halve finale wel loopt, zie Dennis die ramt m gewoon door naar 47 laag. Denk dat Joeri ook wel zo getraind is dat ie dat anders ook wel had gelopen.

Punt 2: @HvO Waarom zou Joeri niet bij Honore mogen trainen of wordt dat vreemd gevonden, die jongen zoekt gewoon de beste trainer in zijn ogen! Goede trainingsmaten daar en iemand die er verstand van heeft!

Punt 3: Zelf ben ik er niet bij geweest, maar Peter Wolters (degene die met 700e de “dupe” werd en geen medaille had) vertelde dat ze zelf geen nare gevoelens richting Joeri hebben maar meer hoe de organisatie ermee omgesprongen is, van protest naar protest het niet vermelden bij de serieindelingen etc.
Joeri heeft overigens zelfs de jongens aangeboden om dan maar in zijn eentje de B-finale te lopen.

Wat ik zelf wel raar vind is dat Joeri wel in de A-serie stond in een goede baan. Lijkt mij dat hij dan gewoon in de B-serie had moeten staan.

Goed ik ben alleen maar blij dat er indoor weer (jammer genoeg alleen door 2 man) hard gelopen is. Weet niet of dat ooit is voorgekomen dat er 2 man in de 47 liepen, niemand in de 48 en de rest in de 49???

Nieuwe naam voor Honore —-> geHONOreerd Hoedt? hahahahaha

Nogmaals ik ben blij dat deze 2 jongens zo hard indoor lopen…..kan ik ook zeggen……alles staat bij mij in het teken van de 4×400 Barcelona

Op naar buiten………..KNALLEN!

De feiten: het nieuwe wedstrijdreglement 2010-2011 geeft aan hoe te handelen in dit geval en is daarin duidelijk. Ook wij als wedstrijdofficials moeten daarmee goed omgaan. Achteraf had de starter de start moeten onderbreken en geen valse start moeten toekennen. Achteraf had de scheidsrechter de atleet moeten waarschuwen met een gele kaart en zou na het tonen van een groene kaart aan iedere atleet door de startcommissaris iedereen opnieuw kunnen gaan starten.
Het protest is daarom door de jury d’appel teruggedraaid. Dan moeten we het praktisch gaan oplossen met 7 atleten in 6 lanen, dus worden het finales op tijd. De basis voor deze finale op tijd waren de beste prestaties t/m series, om recht te doen aan de prestaties van iedere atleet. Aangezien de finales op tijd zijn, moeten conform WR de besten bij elkaar. Iedere verdeling over 2 series is aanvechtbaar, maar de technisch gedelegeerden hebben gekozen voor 4 en 3 deelnemers. Vervolgens zijn de lanen ingedeeld conform wedstrijdreglement.

Ok dat is allemaal eerlijk gegaan dus, maar het feit dat Moerman een keer minder gelopen heeft dan de rest?

Respect voor dhr. van Egeraat. Nu is het verhaal duidelijk en klaar.
Toegeven dat de wedstrijdleiding een fout heeft begaan en daarvoor een oplossing heeft gezocht. De nieuwe regels maken het allemaal niet makkelijk voor ons als atleten maar zeker niet voor de mensen die de regels moeten bewaken.

Jouri heeft terecht mogen lopen en een keurige 2de plaats behaald. Wel 1x 400m minder hoeven lopen maar wie zegt dat hij dan in de finale niet alsnog tot deze tijd was gekomen.

Jouri gefeliciteerd!

wat de wedstrijdleider hier zegt is toch precies zoals ik ergens in het begin van deze discussie al uitlegde. jammer dat er steeds mensen met niet relevante argumenten op de proppen komen, zodat een zuivere discussie bemoeilijkt wordt. alles overwegend vind ik wel dat er voor de 2 series finale geloot had moeten worden mbt serie en baanindeling, dat was onder de gegeven omstandigheden het eerlijkst geweest!

prima verhaal van Dhr Egeraat. Tot zover. Ik vind het wel nog steeds een raar verhaal dat het protest van de atleten niet ontvankelijk wordt verklaard terwijl zij niet zijn ingelicht over de beslissing om Moerman weer toe te laten. Ik denk dat Peter Wolters daar een goed punt heeft om werk van te maken.

Effe ter verduidelijking. Dit heb ik niet gezegd: „In de wandelgangen hoorde ik dat sommige jongens mij liever niet in de finale hadden gezien. Zij vonden mijn diskwalificatie terecht.

Wat ik heb gezegd is dat een van de trainers van de atleten het niet eens was met de beslissing van het jury d’appel

Van mijn medeatleten heb ik geen kwaad woord gehoord en ik ben heel blij dat ik met deze sportieve en begipvolle jongens de finale heb kunnen lopen.

Gasten, tot een volgend nk of baanwedstrijd.

Groetjes,

Joeri.

Wat de wedstrijdleider zegt klopt dan ook niet. Er lopen nu 2 discussies door elkaar, maar in de andere heb ik al aangegeven dat Joeri niet bij de beste 4 tijden van de dag zat voor de finale.

Hij liep immers 49.41 in de series.

In top 3 in de halve finales waren:
SPILLEKOM Dennis 48.41
BLAUWHOF Bjorn 49.26
FRANKEN Daniel 49.29

en
ARTS Jesper 49.38
WOLTERS Peter 49.42
BERENDE Persijn 49.58

Waarom dat protest dan niet gehonoreerd is?? Toen was ik al aan het inlopen, dus dat weet ik niet. Ik weet dat Grete Koens en/of Marita van Zwol(trainster van Jesper) er mee bezig waren.

Sorry,
las niet goed. t/m series…

Even verder kijken, maar dat klopt ook niet, want wat doen Bjorn en Daniel dan in de 2e finale? met resp 50.01 en 50.00 in de series?

@ Peter W

Peter, als je nu eens de tijd die je hier op dit forum aan het verspillen bent gewoon op de baan gaat besteden. Dan zien we je volgend jaar weer een mooi sub 48er lopen op het NK indoor.

@John, jouw reactie slaat natuurlijk nergens op. Ik vind het juist goed dat Peter er werk van maakt. Hopelijk doen de andere finalisten dit ook. Als je het verhaal kent weet je ook dat er fouten zijn gemaakt. En of dat nu door domheid, onwetenheid of arrogantie naar de finalisten is, doet er niet eens toe. 1 van de punten waarop de organisatie de fout in is gegaan is het verzaken de finalsiten in te lichten dat er wijzigingen waren. De finalisten hadden op tijd ingelicht moeten worden. En een organisatie die daarin verzaakt moet ze hand in eigen boezem steken. En niet resoluut gistochtend een protest van trainers en atleten van de hand wijzen met het argument dat ze het de avond van tevoren hadden moeten doen, want toen wisten ze het namelijk nog niet!!!

En dan heb ik het hier nog niet eens over het feit dat Joeri Moerman in de snelste serie is geplaatst en dat daardoor 3 andere finalsiten zijn benadeeld. En dat Joeri Moerman een keer minder in het zuur is hoeven gaan en daardoor gister fitter de finale kon lopen.

@ Marko and @ Peter W.

Ach ik denk dat Peter ook graag zijn tijden van weleer loopt. Volgens mij Peter, heb jij helemaal geen zin om je gelijk te gaan halen of om op zoek te gaan naar rechtvaardigheid. Het enige wat jij wil is gewoon in London 2012 in dat 4×400m team staan met Joeri, Dennis, en Bram Som:)

Succes mannen, laat de benen spreken.

Gefeliciteerd joeri! gewoon verdient.
Iedereen heeft weer n hoop geleerd van deze fout, dus voortaan mag dit niet meer fout gaan. Even shit voor nu, maar gebeurt is gebeurt.
En op naar de rest van de wedstrijden!

Hallo a,

vroeger toen alles nog beter was, mensen nog een naam hadden en er nog verschil was tussen d en t, zijn er ook wel dingen fout gegaan. (Wel lief van je dat je denkt dat iedereen er een hoop van geleerd heeft) Dat het voortaan niet meer fout mag gaan is ongeveer het enige wat wel klopt in jouw constructieve bijdrage. Waarvoor dank.

Omdat het toen niet zo duidelijk was waar je dan heen kon gaan is er een atletencommissie opgericht die de lijnen tussen de bond en atleten korter maakt.

Ik heb hen dan ook een brief geschreven, die begint met:

” Mijn insteek is niet om iets terug te draaien, maar wel dat er duidelijkheid komt wat er is gebeurd, hoe het nou precies is gegaan, waarom het zo heeft kunnen gaan en dat het niet nog een keer zo zal gaan. ”

Mocht je die willen lezen, dan kan je me een mailtje sturen.

Ik hoop binnenkort antwoord te krijgen en verwacht dat dit antwoord ook voor jou te lezen zal zijn op atletiekunie.nl, wat een officieel communicatiemiddel van de AU is.

Voor mij is het nu even klaar.

Groet,

Peter

Ik zou toch lekker genieten van deze zilveren plak, proficiat!

Het is echt geen toevalstreffer als je de progressie ziet van de laatste jaren.

http://www.atletiekunie.nl/upload/File/stefan%20folder/WR%209%20%28definitief%2009-12-21%29.pdf

ik zit nog even te kijken, met name naar de volgende artikelen en moet toch concluderen dat er erg veel fouten gemaakt zijn.

146.4a

“4. (a) Als een atleet bij de looponderdelen direct mondeling protesteert tegen
de toewijzing van een valse start, mag de scheidsrechter van de looponderdelen
die atleet onder protest laten deelnemen, om de rechten
van alle betrokkenen te beschermen. Een protest moet echter worden
afgewezen als de valse start is vastgesteld door valsestartdetectieapparatuur,
tenzij de scheidsrechter, om welke reden dan
ook, vaststelt dat de informatie afkomstig van de apparatuur kennelijk
niet nauwkeurig is.”

166.3a
“Voor de eerste ronde moeten de atleten in series worden geplaatst volgens
een zigzagverdeling waarbij gebruik wordt gemaakt van de lijst met
prestaties die zijn behaald in de vastgestelde periode.
Na de eerste ronde moeten de atleten worden ingedeeld in de series van
de vervolgronde volgens de volgende procedure:
(a) voor looponderdelen van 100 m tot en met 400 m en estafettes tot en
met 4 x 400 m moeten de atleten worden ingedeeld aan de hand van
de tijden en plaatsen in de voorgaande ronde. Hiervoor is het nodig de
atleten in de navolgende volgorde te plaatsen:
- snelste seriewinnaar;
- 2e snelste seriewinnaar;
- 3e snelste seriewinnaar, etc.
- snelste 2e plaats;
- 2e snelste 2e plaats;
- 3e snelste 2e plaats, etc.
eindigend met
- snelste tijdbeste;
- op een na snelste tijdbeste;
- op twee na snelste tijdbeste, etc.”

214.11

Loting voor lanen
11. Met uitzondering van de 800 m moeten voor alle looponderdelen, waarvoor
geheel of gedeeltelijk een bocht in lanen moet wordt gelopen en waarvoor
meerdere ronden moeten worden verwerkt, drie lotingen voor de indeling
in lanen worden verricht:
(a) een voor de twee hoogst geplaatste atleten of teams om de plaatsing
in de buitenste twee lanen te bepalen;
(b) een volgende voor de derde en vierde geplaatste atleten of teams om
de plaatsing in de volgende twee lanen te bepalen;
(c) Een derde voor de overige atleten of teams om de plaatsing in de
overgebleven lanen te bepalen.
De plaatsing die hierboven genoemd wordt moet als volgt worden bepaald:
(d) voor series in de eerste ronde is bepalend de lijst met prestaties zoals
die in de vooraf vastgestelde periode behaald zijn;
(e) na de eerste ronde geldt de procedure zoals beschreven in artikel
166.3 (a).

@Peter W:

Je vergeet artikel 214.13:

Overgang naar de volgende ronden
13. Voor Nederlandse indoorkampioenschappen kunnen door de algemeen
secretaris van de Atletiekunie afwijkende overgangsregels worden vastgesteld.

(Ik neem aan dat de uiteindelijk-voor-dit-kampioenschap-geldende-overgangsregels op de site van de NK Indoor hebben gestaan op de pagina “Regelgeving”. )

Inderdaad, overgangsregels… dat valt onder een ander subartikel dan loting.

mocht jij op de site van nkindoor deze regelgeving-pagina vinden, graag…..

Joeri, proficiat, ik geniet ervan wat je nu al laat zien na een paar maanden écht voor de sport te gaan! Ben het ook met Jordy eens, het is top dat weer 2 mensen indoor een 47-er lopen op het NK, ik meen me te herinneren dat dit de laatste keer was toen Bram Som een mooi duel met Robert Lathouwers uitvocht (2004???).
@ Peter W: Ik ben het met je eens dat je duidelijkheid wil, alleen wordt het een beetje lachwekkend dat je nu zelf de draad kwijtraakt in de regelgeving! Bovendien is de uitleg van de wedstrijdleider helder en respectvol en leidt elke correctie van een fout (onterechte diskwalificatie) tot ontevredenheid bij minstens één atleet!

@Peter W:
Volgens mij is dat een van de pagina’s die niet meer toegankelijk zijn.
Net als de pagina met de deelnemers (na de screening, dus), en de pagina met de chronoloog, etcetera.

In een eerder stadium zal de pagina met de inschrijvingen/aanmeldingen al verdwenen zijn (waarschijnlijk zodra die pagina niet meer relevant was).
Nu ik dat weet, probeer ik de relevante pagina’s van “mijn” kampioenschap voor de zekerheid alvast te backuppen …

—

Ter vergelijking:
Op de pagina’s van de NK’s voor Studenten, Masters, en de Meerkamp is nog wel een pagina “Regelgeving” te vinden.

Daarnaast is bij elk van die subsites (alsmede bij de Junioren) de pagina “deelnemersinfo” of “informatie atleten” te vinden, waarop steeds (een waarschijnlijk ietwat vereenvoudigde versie van) de overgangsregels van het betreffende kampioenschap staan.
Wellicht heb je die tekst ook nog per email ontvangen.
Maar daarin vind je natuurlijk geen beschrijving van dit soort zeldzame situaties, dat zou de tekst onleesbaar (en dus volkomen onbruikbaar) maken.

Belangrijk is gewoon dat de betreffende officials weten hoe de regels zijn, en wat ze moeten doen als de regels geen uitsluitsel geven.
Als jij als atleet wilt weten hoe het in dit geval is gegaan, zou je dat dus bij *hen* moeten navragen.

(Neemt niet weg dat het voor een atleet goed is om zowel de geschreven als de ongeschreven regels te kennen. Zo ben ik bijvoorbeeld heel blij met wat jullie de afgelopen dagen hebben verteld over “hand opsteken” versus “Klaar”. Staat volgens mij niet in het reglement, maar is blijkbaar in de praktijk wel degelijk een echte regel. Die regel heb ik dus nu van jullie geleerd. Bedankt daarvoor, anders zou ik het komende jaar vast wel een keer gediskwalificeerd worden voor zo’n fout.)

Waar doe jij mee dan Don?

@Weia:
NK Indoor Masters.

Mijn debuut, ik ben afgelopen zomer pas (voorzichtig) begonnen met baanatletiek. Volgens mij pas een keer aan een trackmeeting meegedaan waar jij ook was (maar dat zag ik pas achteraf, in de uitslagen).
Ik wil dit jaar dus vooral ervaring op doen. Verstandige keuzes kunnnen wel wachten tot volgend jaar.

En alles waar ik (als sprinter) het komend jaar mee te maken kan krijgen is voor mij momenteel interessant.

@Don: ik heb me af moeten melden (maar zit op de perstribune.)

@Sander S; De reactie van Peter Wolters is niet lachwekkend. Lachwekkend is het verloop van dit nk wat betreft de 400 meter. Het verschuiven van de halve finales naar 2 uur later terwijl op dat moment al de atleten in de call room zitten en een hele warmeing up hebben gedaan. SLECHTE COMMUNICATIE VAN DE WEDSTRIJDLEIDING, NEMEN ZIJ EEN NK/ATLETEN WEL SERIEUS?
Dan een starter die Joeri onterecht diskwalificeert, lees reactie Dhr van Egeraat. LACHWEKKENDE SITUATIE>STARTER LEER JE REGLES
Vervolgens worden de finalisten niet op de hoogte gebracht dat Joeri aan de finale is toegevoegd. En als zij zondagochtend protest in willen dienen, wordt dat afgewezen omdat ze dat eerder hadden moeten doen. WEER LACHWEKKENDE SITUATIE>ATLETEN WORDEN NIET SERIEUS GENOMEN.

En dan de opmerkelijke indeling van de finales met Joeri in de snelste serie. HELEMAAL LACHWEKKEND.

Jaja, wat hebben we weer gelachen, NOT. Er zijn wel degelijk fouten gemaakt door de wedstrijdleiding. En daar zijn atleten nu de dupe van.

@ Marko: ik vind de reactie van Peter volkomen terecht, ik heb het over zijn zoektocht in de regelgeving. En ook ik vind het hele verloop slecht. En ja, die fouten van de organisatie, komen toch voornamelijk vanuit de starter… en dan hebben we het over een persoonlijke fout met heel vervelende gevolgen. Het uitstellen van die halve finale laat ik dan maar buiten beschouwing!

Scheidsrechters zijn ook mensen, volgens mij zelfs vrijwilligers. Maar bij topsport hoort volgens mij ook je te kunnen aanpassen aan minder ideale sitiaties.